YanShe a écrit:Petit effet de parallaxe, non ?
Non, ce n' est pas un effet de parallaxe.
La parallaxe optique est le décalage entre l'axe de prise de vue de l'objectif et l'axe du viseur (de Galilée, télémétrique, etc.)appareil de type compact, genre leica M avec visée télémétrique.
Tant que l'on travaille sur des sujets distants (environ plus de 2 mètres), et avec des focales moyennes (40 à 55 mm), la différence n'est pas très visible entre ce qui était dans le viseur, et ce qui est sur la photographie finale.
Par contre, dès que l'on descend en dessous d'environ 1,5 mètre, et de plus en plus au fur et à mesure que l'on continue à s'approcher du sujet, ce décalage devient notable, et si on ne le corrige pas (d'une manière ou d'une autre), l'on risque de rater sa prise de vue (sujet coupé ou même partiellement hors du champ). Le cas typique est celui de la macrophotographie.
Bien entendu, seuls les appareils "reflex" n'ont pas ce problème à gérer. Avec ou sans lentilles additionnelles, la distance de mise au point est réglée directement à travers l'objectif, et sans effet de parallaxe.
J' ai utilisé pour cette photo un reflex Nikon D7000 avec un zoom 80/400 réglé sur 310 mm en apsc , 1/2500s à f8 et 400iso.
et s' en le faire exprès ,
c' est donc la mouette qui est insolite dans l' environnement des deux avions qui sont très près l' un de l' autre.
La mouette parait plus importante que les deux avions, du à l' écrasement des différents plans par conséquence de l' utilisation du télé de 300mm.
Et je me suis toujours demandé à quelle distance se situait elle par rapport aux avions ?
Elle devait se situer entre moi et les avions. L' écrasement a fait quelle se trouve dans le même plan que les deux jets.
bon ,
Posté: 04 Mar 2015, 16:37
