Forum Train

Euréka ou nœuds dans la cervelle ? Je me garderai bien de trancher pour l'instant !
Quand l'hélicoïde et le début du niveau supérieur sera fait (ça ne devrait pas traîner...), j'essaierai ceci :



Quel est le problème ?
Chaque LK100 fait bien son travail (du moins : seulement celui du bas pour l'instant, mais celui du haut le devrait aussi, puisqu'il fonctionnera sur le même modèle).
Le problème se situe à la connexion des deux zones (au milieu du schéma).
On a droit soit à une "étreinte mortelle", soit à un court-circuit s'il y une seule coupure entre les deux systèmes.
Comment "choisir" quel LK100 doit réagir, selon le sens du train ? That is the question... Ca se programme pas, ces trucs... Peut-être avec un Arduino ? Mais là, je ne connais pas, et je suis plus quiche encore en électronique qu'en électricité !

D'où l'idée d'une zone intermédiaire. J'ai déjà essayé, mais en alimentant la zone "tampon" avec l'alimentation générale, depuis un "booster". Ça coince forcément une fois sur deux. Donc, ici : l'idée est de prolonger l'alimentation de la première zone isolée dans la zone tampon, pour que le court-circuit ne puisse plus être pris en charge que par un LK100.

A voir...

YanShe a écrit:Le schéma de LENZ est correct. Et, en effet, la branche qui comporte les coupures (2 coupures sur les 2 rails) doit pouvoir contenir le train le plus long.
La seule solution dans ton cas c'est que cette branche doit courir en parallèle le long d'une des 2 autres avant de la rejoindre par une aiguille.

Nos messages se sont croisés, YanShe !
Merci de ta réponse. J'y ai pensé (ça ne poserait aucun problème de modifier le réseau dans ce sens), et c'est pourquoi j'ai testé cette solution avec seulement la loco, car elle tient dans la courbe entre les deux coupures. Or, à ma grande déconvenue, il s'est passé ce que je raconte plus haut : le premier boggie passe la coupure, clic, inversion, elle roule, le deuxième boggie passe à son tour : arrêt, plus de courant ! A moins que j'ai merdé quelque chose sur ce test ?

Ça "merde" parce que tu as 2 LK100, il n'en faut qu'un seul par "triangle" !

Dans le cas que j'ai testé, il n'y avait que le LK 100 du bas en fonction (en haut, il n'y a même pas encore les rails...).

Oui, mais tes coupures ne sont pas au bon endroit. regarde bien le schéma de LENZ... Les coupures sont sur la même branche du triangle et la sortie du LK100 est entre les 2 coupures, or toi, tu les as faites sur 2 branches différentes...

J'ai testé comme cela (la loco tient entre les deux coupures) :



Il y a une erreur ?
La sortie c'est "AUS" sur le boitier, et elle doit être entre les deux coupures ?

Normalement non...

C'est conforme à ça :

OK, je vais refaire le test, alors, en faisant bien attention à tout.
Juste deux précisions, si ce n'est pas abuser : on est d'accord que la sortie "AUS" du LK100 doit être côté zone isolée ? Et que les deux fils doivent être "rail pour rail" (rail extérieur avec rail extérieur, intérieur avec intérieur) ?

Ça n'a aucune espèce d'importance car le rôle du LK100 est d'inverser les "polarités" J et K si elles ne coïncident pas.

Attention, il est bien stipulé que "L'alimentation des rails situés en dehors de la boucle de retournement et celle des rails de la boucle de retournement elle-même doivent provenir du même amplificateur".

Vois du côté de la vis de réglage de sensibilité (je crois que sur le LK100 il y en a une...)

Eh bien, cette fois, ça marche nickel !
J'ai du rater un truc quand j'ai essayé cette solution, ce qui m'a entraîné à de sacrés complications. Ou peut-être, à force de faire et défaire, que les bornes de raccordement pour l'alimentation des voies n'étaient plus très efficaces ? En tout cas, ça roule, et donc je vais pouvoir poursuivre en adaptant un peu mon schéma de voies.

Merci YanShe pour le coup de main !