Essai qui tourne à la catastrophe

[destroyedlolo]

C'est ici : qu'un aurait-il plus d'info ?
C'est étonnant, essayaient-ils de faire une tentative de record ?

[EC64]

L'essentiel est dit dans cet article.

A priori, la vitesse était très excessive à cet endroit qui est proche de la fin de la LGV et du raccordement à la ligne classique.
Pour les essais de validation, il faut rouler à une vitesse supérieure de 10 % à la vitesse commerciale. La vitesse de la ligne étant de 320 km/h, la validation doit être réalisée à 320+32 = 352 km/h, c'est la vitesse constatée mais a cet endroit de fin de LGV la vitesse aurait du être bien plus basse (220 ou même 160 ?).
Par ailleurs, pour les essais, les dispositifs de sécurité de contrôle de vitesse doit bien évidement être neutralisés ce qui implique une grande vigilance, c'est peut-être ce qui a manqué...

Il semble évident que les conditions de cet accident ne remet pas en cause la validité du système TGV.

[sa120672]

Ec64,

On se pose quand même la question de la qualification du conducteur qui doit quand même être suffisamment aguerri pour éviter ce type d'erreur qui me parait énorme..

Pour moi, le TGv est une technologie aboutie et qui fonctionne très bien (très peu ou pas de catastrophes ferroviaires ?)

[CarloDiGhega]

On se pose quand même la question de la qualification du conducteur qui doit quand même être suffisamment aguerri pour éviter ce type d'erreur qui me parait énorme.

non, je me ne pose pas ce question. Un conducteur est un être humain et peut se tromper. Moi-même je ne comprends pas du tout le sens des essais sans technique de sécurité. C'est complètement contre la philosophie ferroviaire et ne sert à rien. Pour ne pas dire c'est débile.

[Carlo]

Apparemment, selon un témoin, que j'ai entendu sur France-Info, le train brûlait AVANT le déraillement... ?!

La technique/système du TGV ne peut pas être mis en cause... C'est une référence dans le monde du chemin de fer...

A+ Carlo

[EC64]

On se pose quand même la question de la qualification du conducteur qui doit quand même être suffisamment aguerri pour éviter ce type d'erreur qui me parait énorme.

non, je me ne pose pas ce question. Un conducteur est un être humain et peut se tromper. Moi-même je ne comprends pas du tout le sens des essais sans technique de sécurité. C'est complètement contre la philosophie ferroviaire et ne sert à rien. Pour ne pas dire c'est débile.

Sans technique de sécurité ne signifie pas sans règle. La ligne n'est pas en exploitation, cette rame d'essai est probablement la seule qui circule sur la zone d'essai, il n'y a donc pas de risque de rattrapage ou de prise en écharpe ou de nez à nez. A priori, ces essais avaient pour objet de vérifier l'aptitude de l'infrastructure (voie, caténaire, signalisation...) à permettre la circulation de TGV aux vitesses commerciales prévues soit 320 km/h sur cette ligne avec une marge de sécurité de 10%. Pour circuler plus vite que cette vitesse commerciale, il faut s'affranchir du contrôle de vitesse qui sera opérationnel en exploitation. La sécurité repose alors sur le respect de procédures draconiennes... mais c'est souvent la même chose en exploitation commerciale dégradée.

Vu au JT F3 ce soir, Ségolène Royal dit que le vitesse n'est pas en cause, donc pb technique de la voie ou du matériel... voire un improbable sabotage.
Par ailleurs, parmi les 50 personnes à bord du train, il y aurait des membres invités des familles des agents !!!

[cc7001]

Ayons surtout une pensée pour les familles endeuillées par cet accident; l'enquête nous dira les vraies causes.

[Bernard dit Papy]

Ayons surtout une pensée pour les familles endeuillées par cet accident; l'enquête nous dira les vraies causes.

Je partage
Bernard dit Papy

[Morvan]

Dire que j'avais assisté à des essais à bord du 001 en 1975 avec l'AFAC dans les Landes,
à l'époque, ça roulait à 270 pour tester les franchissements à grande vitesse des nouveaux aiguillages.
Depuis le 1er proto, il y a 40 ans la technique a bien évolué.
Je ne m'explique pas cet accident et surtout la sortie complète du site de roulement pour tomber dans le canal ? ? ?

[CarloDiGhega]

La technique/système du TGV ne peut pas être mis en cause... C'est une référence dans le monde du chemin de fer...

C’est une phrase de quelqu’un qui ne sait pas, comment on pense ailleurs de la France. Les ingénieurs et cheminots ailleurs ont leurs doutes, ne pas au niveau de la sécurité, mais au niveau de la pratique, par exemple la manque de la banalisation des voies, qui fait une grande affaire de chaque petit incident, qui bloque une voie.

A priori, ces essais avaient pour objet de vérifier l'aptitude de l'infrastructure (voie, caténaire, signalisation...) à permettre la circulation de TGV aux vitesses commerciales prévues soit 320 km/h sur cette ligne avec une marge de sécurité de 10%. Pour circuler plus vite que cette vitesse commerciale, il faut s'affranchir du contrôle de vitesse qui sera opérationnel en exploitation.

Je ne comprends pas du tout a quoi ca sert. La vitesse maxi est une question du confort du voyageur et jamais une question (j’espère !) de sécurité. Si la vitesse dans un virage est limitée avec 300km/h c’est pour les forces centrifugées aux voyageurs, le train pouvait rouler avec minimum 400 ou même 500km/h sans dérailler.

Alors, si la vitesse commerciale est 250km/h les systèmes de sécurité doivent être faits pour 280km/h et on fait ses essaies avec cette vitesse AVEC les Systèmes de sécurité ALUMEES, basta.