Je pense que des rames avec la motorisation répartie sont préférées pour les lignes avec des arrêts fréquentes i. e. des trains de banlieue (chez nous on les appellent elektritchka
), mais pas pour les TGV avec les arrêts assez rares. La rame avec la motorisation répartie aurait l'acceleration plus rapide, et la rame avec les locos à bouts sera plus économique à croisement.
Tout ça n'est plus que mon opinion personnel
...
CarloDiGhega a écrit:Et pour manger à table: pour moi, très important, une question du confort et de la culture, je déteste de manger serré dans le fauteuil avec ce petit tableau pliable à la con devant moi, sans assiette, sans verre, les mouettes par tout, je préfère même d'avoir faim avant de rentrer dans cette type de torture. Ça suffit, que je dois bouffer un sandwich des fois, quand je n'a pas de temps le midi.
Pour moi c'est exactement la différence entre la non-culture du "transport" et la culture du "voyage".
D'accord avec toi, mais que faire en avion lorsque la durée du non-stop vol est 6-10 heures
? Ce n'est pas trop rare dans notre pays... Et la voiture-restaurant est irremplaçable en trains transsibériens (jusqu'au 7 jours, pas heures, en voyage). Quand je vais à la pêche pas loin
(2090 km ou 35 h 14 min en train), la VR ne me semble pas trop nécessaire
...
C'est à dire, ça dépends des distances les plus fréquentes de tes voyages.