Bonnes et mauvaises nouvelles du rail français

[Carlo]

Donc :

Moi Président,

Des investissements massifs seront réalisés pour la création de grands triages dans tous les points stratégiques aux frontières.

TOUTE marchandise importée par route ne le sera que jusque dans ces centres, où les trains prendrons le relais jusqu'aux terminaux d'échanges Rail/Route créé stratégiquement aux portes des plus grandes villes, dans un premier temps, puis dans des zones d'importances moindres ensuite.

Les tunnels manquants seront créé...

Depuis ces terminaux, les camions prendront le relais sur de courtes distances afin d'approvisionner les clients...

Ceux de nos voisins européens qui voudront prendre le train en marche et venir nous livrer leurs produits par le rail, pourront le faire jusque dans ces terminaux, au nom de l'interopérabilité...

Et pour ceux qui mettrons le dos au mur en refusant de nous livrer leur came dans ces conditions, et bien ils la garderont ! Parce que voyez-vous, ce sera un mal pour un bien...

Pourquoi ? Mais parce qu'on consommera local ! On produira nous mêmes ce dont on a besoin et que les "autres" ne veulent plus nous livrer selon nos conditions...

Les produits seront plus chers, me direz vous ? Mais oui ! Et c'est là que le second effet se fera sentir, c'est à dire qu'au lieu de jeter à la poubelle le tiers des produits qu'on consomme, on va se rééduquer dans notre façon de consommer et réduire la part de déchets à 5% ! Au final le consommateur, en gaspillant moins, ne dépensera pas plus qu'actuellement...

Le troisième effet bénéfique sera que la paysannerie (en premier lieu) pourra produire à meilleur prix et aura donc besoin de moins de subventions de l'état, tout le monde sera gagnant...

Et ceux qui joueront le jeu du rail, en nous vendant leur produits à prix sans concurrence actuellement, ne pourront plus le faire dans ces conditions, puisque le prix du sillon horaire qu'il devront acquitter pour circuler jusqu'aux centres terminaux périurbains, mettra le prix de leur marchandise au prix de la notre...

Et les emplois perdus dans le transport routier (centres actuels) seront recréés dans le rail...

Dernier point et non des moindres :

Si les articles qu'il m'arrive de commander ici ou là, disons chez Boutique-Train (au hasard) me parvient en deux jours supplémentaires, j'en en ferai pas une jaunisse...

Au boulot braves gens !!!

[EC64]

Il y a une douzaine d'année, j'étais membre d'un groupe de travail sur le fret ferroviaire. Nous avons auditionné de multiples "experts" et diverses "personnalités". L'un deux avait attiré notre attention sur le fait que le transport routier resterait un concurrent sérieux y compris sur l'aspect écologique, l'intervenant en question évoquait la pile à hydrogène, déjà ! Nous y arrivons et depuis il y a les véhicules autonomes qui pourront constituer des convois à géométrie variable le long du parcours, autonomes et non polluant à priori. Donc en 2050, la réalité risque d'être autre que celle que nous imaginons et pas forcément favorable au rail hélas....

[domi]

Intéressantes contributions des uns et des autres ci-dessus.

2 choses, cependant, de mon point de vue.

1)Je pense que le problème du fret, puisque c'est vraiment mon centre d'intérêt prioritaire absolu en ce qui concerne le monde ferroviaire, ne vient pas d'une opposition public/privé. Si on regarde le continent nord-américain le fret est uniquement l'affaire de compagnies privées, lesquelles sont par ailleurs propriétaires de leur réseau qui nécessite une importante ligne budgétaire pour leur entretien, et le rail arrive pourtant à être compétitif face au transport routier qui n'assure pas les dépenses d'infrastructure. Pourquoi n'est-ce pas possible en Europe ? Par ailleurs, si les grandes compagnies (Class 1 railroads, les fameuses "super seven" : Union Pacific, BNSF, CSX, Norfolk Southern, Kansas City Southern, Canadien National et Canadien Pacific) ne veulent plus assurer le trafic de wagon isolé celui-ci perdure néanmoins via des "regional railroad" et des myriades de "shortlines" qui arrivent à rentabiliser ce trafic. Une nouvelle fois, pourquoi n'y arrive-t-on pas en Europe ?

2)Concernant les pseudo-"experts", dont l' "expertise" ne trompe plus grand-monde sauf peut-être dans les hautes sphères qui vivent en vase clos, il faudrait juste leur rappeler que l'hydrogène qu'ils semblent vouloir promouvoir existe seulement en très petites quantités à l' état naturel. Si on en veut en grande quantité il faut l'extraire de l'eau par électrolyse et ça consomme au moins autant d'énergie que celle que produiront les piles à combustible ainsi alimentées. Donc cela, comme d'ailleurs la voiture électrique que les décideurs branchés essaient de nous vendre du matin au soir, c'est à mon avis de la foutaise.

La vérité, est qu'à l'heure actuelle nous sommes incapables de remplacer à grande échelle les énergies fossiles, sauf avec le très décrié (à tort ou à raison, il ne m'appartient pas de le dire, même si j'ai mon opinion sur la question) nucléaire. La houille blanche, c'est parfait. Mais en pays montagneux uniquement. Les éoliennes ? Ça produit du courant quand il y a du vent et pas en fonction des besoins. Et la construction de ces systèmes est très polluante et consommatrice de terres rares.

Donc, de mon point de vue, l'affranchissement du pétrole n'est malheureusement pas pour demain et si nos responsables politiques, économiques et administratifs avaient une vision d'avenir, ils chercheraient à promouvoir le rail pour le transport de fret, qui même sous sa forme diesel est vraiment économe en énergie. Ce n'est malheureusement pas la direction qui semble être prise.

Bon, contrôle simu effectué, journée de stand-by en escale aujourd'hui, je vais en profiter pour attaquer la lecture du rapport Spinetta, dont j'ai compris qu'il me laissera largement sur ma faim...

Domi

[SAVAJOL]

Je crois qu'Alstom prépare la construction d'automoteur à l'hydrogène pour la basse Saxe.
Reste après à quantifier le coût et la pollution engendrée pour la fabrication de ce carburant (bilan énergétique).

Par contre, pour les trains de Camions, même circulant à l'hydrogène, il faut aussi compter sur l'usure des pneumatiques (ente autre); source d'émission de particules polluantes:
https://www.science-et-vie.com/technos- ... iesel-5662

Va falloir que la RATP convertisse ses lignes de métro à pneu, sur Paris

Ensuite, ça ferait combien de camions un train complet de coïls de 3600 tonnes au crochet?
Compté, une fois au passage du 92002 Dunkerque Creil, 26 wagons avec 3 coïls chacun. Les camions qui gravitaient a l'époque autour de Sollac Creil (j'ai été dirigeant opérationnel triage de Creil Pth en début de carrière) ne transportait qu un coïls calé au dessus du train de roue de la remorque ... 78 camions pour un train ...

[SAVAJOL]

Ah ben zut, Domi m'a devancé

[domi]

Bien vu, l'usure des pneus produit en effet presque autant de particules fines que les échappements de moteurs diesels.

Mais chut, il ne faut pas le dire. Les voitures diesel, c'est mal. Les camions diesel, c'est bien.

Domi

[domi]

Ah ben zut, Domi m'a devancé

Domi

[SAVAJOL]

Mais chut, il ne faut pas le dire. Les voitures diesel, c'est mal. Les camions diesel, c'est bien.

Domi

je le dis moins fort alors : le camion c'est tabou, on en viendra tous à bout ... Ah non, c'est le tabac

[RAOUL VOLFONI]

EC 64 : En 2050 l’état de la planète sera sans doute tel qu’il n’y aura peut être plus besoin de se soucier des transports ni de quoi que ce soit d’autre, entre autres grâce au réchauffement et à la pollution générée par les transports routiers à l’heure actuelle. Toi qui cite les experts, en voici un groupe de 15 000 venus du monde entier :
http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/11 ... lanete.php

[YanShe]

Bien vu, l'usure des pneus produit en effet presque autant de particules fines que les échappements de moteurs diesels.

Mais chut, il ne faut pas le dire. Les voitures diesel, c'est mal. Les camions diesel, c'est bien.

Domi

Rhôôôôôôô ! Le vilain !