Loco Revue sous le nouveau format

[Lpv50]

Bonjour à tous. Ayant été abonné à Loco Revue durant une année, je dois vous avouer que j'ai trouvé cela décevant ce passage à un nouveau format. En effet, je me demande si je suis le seul à trouver que les articles sont pauvres de sens (et de détails par rapport à avant) et que les magazines contiennent beaucoup trop de publicité. Avez vous cette même sensation ? Ou bien encore un magazine similaire mais peut être plus détaillé ?

[bernard21]

Bonjour à tous. Ayant été abonné à Loco Revue durant une année, je dois vous avouer que j'ai trouvé cela décevant ce passage à un nouveau format. En effet, je me demande si je suis le seul à trouver que les articles sont pauvres de sens (et de détails par rapport à avant) et que les magazines contiennent beaucoup trop de publicité. Avez vous cette même sensation ? Ou bien encore un magazine similaire mais peut être plus détaillé ?

Bonjour,

Du haut de mes plus de 50 années d'abonnement à Loco revue et d'une collection complète depuis les origines, hormis les 20 premiers numéros, je confirme le changement "relativement" fréquent de format.

Mais je n'y ai jamais vraiment vu une source de gêne, pour ma part, m'imaginant qu'il y a eu chaque fois de bonnes raisons pour le faire...

D'ailleurs, si j'écris cela, c'est avant tout pour m'étonner qu'après à peine un an de lecture, on puisse dire : "les articles sont pauvres de sens et de détails par rapport à avant".

Car, le "avant", dans ce cas, mes emble manquer d'un peu de recul

Cela étant dit, il est vrai que parfois, on ne trouve pas dans ces revues, tout ce qu'on y cherche, surtout si on pratique une autre échelle que le H0. Mais elles ont le mérite d'exister et il yen assez d'autres qui ont disparu avec le temps (comme l'Indépendant du rail ou histoire d'0...), pour qu'on puisse espérer que celle dont on parle se maintienne encore longtemps.

N'oublions pas non plus que ces revues s'alimentent pour beaucoup au travers des réalisations des amateurs et qu'ils pourraient donc bien prendre pour eux, le reproche de "manque de sens et de détails"...

Peut-être, du reste, qu'il n'y a plus assez d'amateurs?

[Lpv50]

Avant mon abonnement j'acheter mes numéros à la maison de la presse. Par ailleurs j'ai eu l'occasion de récupérer des loco Revue datant de plus de 40 ans pour certains, et je ne peux que constater en lisant les numéros des différentes époques que plus ont se rapproche de notre ère, plus ces derniers sont pauvres.

[alboss]

je ne peux que constater en lisant les numéros des différentes époques que plus ont se rapproche de notre ère, plus ces derniers sont pauvres.

Bonjour.
Mon premier Loco Revue date de septembre 1978, et en effet je fais le même constat.
Mais depuis plusieurs numéros je trouve un peu d'amélioration.

[jl287513]

Personnellement, je trouve que cela manque beaucoup d'articles comment mettre en pratique, trop de bavardage et de pub. j'attends la fin de mon abonnement et puis out.

[Lpv50]

Personnellement, je trouve que cela manque beaucoup d'articles comment mettre en pratique, trop de bavardage et de pub. j'attends la fin de mon abonnement et puis out.

Je suis entièrement d'accord. C'est vraiment dommage, car cela pourrait aider les débutants (tout comme les initiés) sur certaines techniques.

[bernard21]

Personnellement, je trouve que cela manque beaucoup d'articles comment mettre en pratique, trop de bavardage et de pub. j'attends la fin de mon abonnement et puis out.

Bonsoir,

désolé d'avoir à l'écrire, mais je ne puis m'empêcher en lisant ces lignes de penser aux mots écrits il y a 15 ans par un talentueux modéliste, pour annoncer la la "mort" d'une autre revue qui manque encore à beaucoup, aujourd'hui:

" la toute petite communauté des [amateurs de trains modèles] semble, en tant qu'être collectif, avoir oublié que la revue est une création non moins collective et pas un produit à consommer, à prendre ou à laisser, selon l'envie du moment".

C'était une manière de dire que pour publier des articles montrant "comment mettre en pratique", il faut des...praticiens qui acceptent d'écrire lesdits articles, et surtout de le faire en se pliant aux contraintes de l'édition papier, quant il est si commode d'en passer un forum d'échange comme celui-ci pour montrer ce que l'on sait faire, en toute liberté...

Et, Il suffit d'aller voir "en face" pour constater que les "constructeurs" n'hésitent pas à partager : 60 pages de 50 "posts" chacune, avec plusieurs contributeurs qui ont, à leur tour, écrit entre 50 et 100 pages sur chaque post"...

"Avant", leurs prédécesseurs présentaient leurs réalisations dans les "revues" et spécialement dans Loco revue. Et, l'on peut donc y voir une raison au problème...

Ainsi, pour reprendre les exemples cités, le dernier "LR" de 1978 (n° 400), voyait le célèbre Guy Boileau décrire la construction de sa fabuleuse 241 est à l'échelle "0" en 7 pages, dont 3 de photographies, tandis que Xavier Jacquet nous gratifiait de 4 pages sur celle d'une grue Bondy, en H0.

Le même de 1963 ne consacrait quant à lui que 3 pages, signées du fameux Charles Hamman (dont une de plan et de dessins), pour décrire comment on fabrique une BB 16000 au 1/43°(mais c'était la fin d'une suite d'articles...).

Et, 20 ans auparavant, dans le n° 29 d'octobre 1943, ce n'étaient que 2 pages et pour montrer comment construire des "wagons de marchandises à l'échelle".


Et puis, si l'on veut pousser la comparaison jusqu'au bout, il est bien de se dire que "côté pub", le "LR" de décembre 1978, comptait, sur ses 86 pages, 50 pages de publicité, soit une proportion de près de 60%.

En 1963, cette proportion n'était que d'un tiers (21 pages sur 65) mais c'était encore plus que dans le dernier numéro de 2023 où elle n'était que du quart (25 pages de publicité sur 100 pages au total, dont 8 pour les publications de la revue elle-même).

Ce qui permet de dire que "trop de pub", est un jugement relatif, au bout du compte

(sachant qu'en 1943, il n'y avait que 2 pages de publicité sur 34 au total : mais cela fait quand même que 10%, à une époque où les marchands de petits trains avaient autre chose à faire ou à penser que de faire de la publicité...).

Or, la "pub", c'est ce qui fait vivre une revue...

Tout comme, d'une certaine manière, les "petites annonces" qui , elles-aussi, sont en recul, du fait de la facilité offerte par les sites d''enchères ou de vente, bien connus (dont celui de lR que je me garde d'oublier).

Ainsi, il n'y avait que 7 offres de vente et 4 d'achats dans le dernier numéro d'août 2023, si j'ai bien compté, soit 10 fois moins qu'en 1978 et moitié moins qu'en 1963. Pour comparer, il y avait 2 offres de vente en moins en 1943, pour un nombre égal de propositions d'achat.

Tout cela pour dire qu'il y a une cause à toutes choses, mais qu'en la circonstance Loco revue n'est peut-être pas la source des maux dont on l'accuse ni ce forum, le bon lieu pour s'en plaindre.

Moi non plus, je n'y trouve pas toujours ce que j'aimerais pouvoir y trouver, sur l'instant. Mais, au moins j'y apprends ce qui se passe dans le monde du "petit train" et du "grand train", toujours de "bonne source" et de façon agréable à lire, ce que je ne retrouve pas toujours sur les "fora"..

Mais bon, comme j'ai essayé de le faire comprendre au début, chacun peut aussi ne "voir midi qu'à sa porte", même si cela n'aura forcément qu'un temps...

Mais bon (bis), ce n'est que mon avis...

J'ai espoir que notre ami "Daniel B..." me pardonnera d'avoir plagié son édito de décembre 2005 : c'est pour une bonne cause!

[BURLINGTON]

La multiplication des petits pains ne fait rien pour arranger les choses. Je veux dire la multiplication des revues du groupe LR. Personnellement, je n’achète plus Loco Revue, je n'y trouve plus mon plaisir. J'achète par contre des Clé pour le train miniature, toujours au édition LR. J'y trouve moins de reportage, ce qu'on trouve sur internet et d'essais de nouveauté qu'on trouve sur le net mais plus de constructions et de petits trucs sympas. Par contre ce qui est énervant c'est cette volonté de faire acheter les diverses revues par les éditions. Par exemple un sujet développé sur Clé qui trouve quelque temps après une suite sur LR....
Mais c'est vrai que pour éditer, il faut des rédacteurs. Il y en a pas mal aux éditions LR mais comme je l'ai écrit plus avant la multiplicité des titres les diluent.

[la frégate]

A titre perso je trouve les revues de plus ne plus pauvres. je préfère acheter des hors sécries. Bien sur il faut des rédacteurs, des articles bref de quoi garnir mais si on y regarde de plus près certains sujets reviennent, sont écris différemment mais le final est le même.
Avant internet les forums etc on attendait les revues pour voir justement si il y avait pas des trucs à apprendre etc etc, le tord de LR est d'avoir créer différentes revues qui à mon sens pourraient faire qu'une seule édition. En face RMF essaye de re-décoller mais ils ont un peu de mal selon moi.
A suivre

[husson73]

Je lis Loco depuis 1966 que j'achetais alors chez Jouet Montparnasse mais il faut bien reconnaître que ce n'est pas extraordinaire avant comme maintenant.
Cela me permet d'être informé même si Internet et Sainte Thérèse sont plus efficaces.
Ils ont supprimé la couverture avec encadrement blanc ce qui est une bonne chose

Le dernier numéro dont je me souviens vraiment est le premier article de Jacques Leplat sur le modélisme d'atmosphère: cela date...

Avant le net, il y avait aussi le spécial Nuremberg qui paraissait parfois en avril! soit deux mois plus tard.

Mais s'il y a une revue et un numéro d'une revue dont je me rappelle c'est un numéro de Model railroder ou de Railroad model craftsman de 1970 ou 1971 acheté rue de Douai chez Transeurop.
Il y avait un article sur le Gorre et Daphedid de John Allen
Le plus fantastique réseau que je n'avais jamais vu
J'ai toujours ce numéro dans mes archives.

Ah j'ai oublié dans Loco revue les articles de Lejeune sur PMP en 66 67: une découverte alors que j'avais 10 11 ans et que j'étais 3 rails.
J'ai quelques PMP depuis mais achetés plus tard, bien plus tard.

Je regrette la disparition de Voies ferrées