Proto z'ou pas proto ?

Tout ce qui concerne le matériel roulant, les nouveautés, vos nouvelles acquisitions, modifications, etc.

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar SuperGG
25 Sep 2008, 13:06

_Chris_ a écrit:
SuperGG a écrit:J'ai quelque part une notice de construction pour un aiguillage basique. Il faut que je la convertisse en pdf et que je la mette en ligne ... mais avant il faut que je la retrouve, et c'est pas gagné vu que j'ai écrit ça il y a une quinzaine d'année (c'est quelque part sur le disque dur).


Il parait que la recherche de fichiers est hyper simple dans OS X :siffle:

ALORS TU L'AS TROUVEE CETTE DOC ??? :diable: :mrgreen:

C'est hyper performant ... sauf que OSX n'est pas capable de trouver des fichiers qui ne sont plus sur le disque dur , quel nul !

C'était sur un vieux CD de sauvegarde du millénaire passé !!! Problème : c'était prévu pour faire un article de revue (publié dans mes cahiers du modélisme) mais cela ne correspond plus tout à fait à ce qu'on peut faire aujourd'hui. Il faut que je reprenne le tout de fond en comble. On verra ce week end, s'il fait beau, dehors dans le Transat, avec le z'iBook sur les genoux et le z'ipod dans les z'oreilles
ProtoZ : Yes we can !
Avatar de l’utilisateur
SuperGG
QSJ group
 
Messages: 476
Enregistré le: 01 Avr 2008, 15:51

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar SuperGG
25 Sep 2008, 13:23

La solution pour l'attelage automatique discret : Attelage Alex Jackson : http://pagesperso-orange.fr/proto87.tea ... lage0.html

Utilisable quelque soit les normes de roulement (NEM, NMRA, Proto87), du moment que les rayons de courbes permettent le refoulement par les tampons.

L'A.J. permet l'accrochage automatique et le pré-dételage au refoulement. Le décrochage se fait soit manuellement (avec une petite tige ou un petit tournevis), soit par aimant ou électro-aimant (il faut rajouter une queue de dételage au crochet A.J.
C'est un équipement très bon marché (fil d'acier de 2 ou 3/10 mm), mais sa mise en place et ses réglages nécessitent d'être bricoleur. Ce n'est pas du "tout fait, prêt à poser"
ProtoZ : Yes we can !
Avatar de l’utilisateur
SuperGG
QSJ group
 
Messages: 476
Enregistré le: 01 Avr 2008, 15:51

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar _Chris_
25 Sep 2008, 13:24

SuperGG a écrit:C'est hyper performant ... sauf que OSX n'est pas capable de trouver des fichiers qui ne sont plus sur le disque dur , quel nul !


:mdr2:
_Chris_
Avatar de l’utilisateur
_Chris_
Videur De Godets
 
Messages: 3137
Âge: 48
Enregistré le: 14 Déc 2007, 11:32

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar La Mouette
25 Sep 2008, 22:11

RP25 code88 c'est sur que c'est un "palier" interressant.
La voie etant de la voie HO normale, aiguilles comprises. Et des vehicules aux organes de roulement à ce code peuvent coexister avec d'autres equiper de coupe jambon.
C'est donc bien un choix intermediaire. Peu contraignant et tout de meme esthetique.
L'ennui c'est que c'est la finesse de la voie proto qui me :coeur1: :oops: :| :gne:
La Mouette
Bavard
 

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar La Mouette
25 Sep 2008, 23:10

Tu as raison, le probleme proto/pas proto n'est pas tant dans la finesse des boudins que dans la finesse des roues elle même. D'où les calages differents des coeurs et des contre rail. En revanche du materiel RP25 code88 ou du bon coupe jambon pré NEM utiliseront les memes appareils de voie.

Je trouve du coup ton approche sur le RP25 code 88 un peu surprenante.
Je trouve personnellement qu'il n'y a pas beaucoup de sens a opter pour du RP25 code 88 comme norme de roulement et à construire du meme coup une voie plus fine qui te limitera l'usage de materiel au boudins moins fin alors qu'en choisissant une voie "normale" genre profilés code 75 bien foutus comme la peco ou la SMP tout ou presque passera. D'autant que construire un appareil de voie proto ou pas au niveau travail et difficulté ca doit etre carrement pareil.
C'est a mon avis faire un choix contraignant -presque autant que le proto- mais beaucoup moins "gratifiant".
Sauf si j'ai mal compris ton idée, je la comprends pas du tout en fait. :mrgreen:
Encore une fois chais aps si j'suis clair !! :mdr: :diable:
La Mouette
Bavard
 

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar Mournblade
25 Sep 2008, 23:28

Absolument tout passe sur la SMP, y compris sur les aiguilles, j'en ai eu la démo avec un wagon HornbyHo d'un age canonique et possédant des "coupes jambons" comme tu le dis à faire bavez un charcutier :ange2: :mdr2:

Un truc que je trouve marrant dans la présentation que fait G. Huet de la machine Fleichman (pas taper un, je trouve juste ça marrant, je ne me moque pas :siffle: ) c'est que cet allemand achète une machine du commerce pour changer le train de roue, les bielles, le chassis, les tuyauteries, la motorisation, .... Euh, une question me vient alors à l'esprit: pourquoi n'a t'il pas fait aussi les trois morceau d'origine qui reste sur la bécanne :rhaaa: Parce que, de la modif comme ça, j'en fais aussi: je prends un wagon BTTB, je vire la caisse que je remplace par une caisse en plasticarte fait maison, les roues en plastique pour des Bémo, les tampons (bé oui, pas trop utiles en HOm), les attelages encore remplacé pour des Bémo (ou autres qui trainnent dans la boite) et le tour est joué, j'ai un beau wagon BTTB en HOm :siffle: Si si, si vous avez bien suivi, j'ai gardé les boites d'essieux :mdr2: :mdr2: :mdr2:
Mournblade
Compteur de rivets syllabiques
 
Messages: 387
Enregistré le: 15 Déc 2007, 01:34

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar SuperGG
26 Sep 2008, 00:09

Mournblade a écrit:Absolument tout passe sur la SMP, y compris sur les aiguilles, j'en ai eu la démo avec un wagon HornbyHo d'un age canonique et possédant des "coupes jambons" comme tu le dis à faire bavez un charcutier :ange2: :mdr2:

Un truc que je trouve marrant dans la présentation que fait G. Huet de la machine Fleichman (pas taper un, je trouve juste ça marrant, je ne me moque pas :siffle: ) c'est que cet allemand achète une machine du commerce pour changer le train de roue, les bielles, le chassis, les tuyauteries, la motorisation, .... Euh, une question me vient alors à l'esprit: pourquoi n'a t'il pas fait aussi les trois morceau d'origine qui reste sur la bécanne :rhaaa: Parce que, de la modif comme ça, j'en fais aussi: je prends un wagon BTTB, je vire la caisse que je remplace par une caisse en plasticarte fait maison, les roues en plastique pour des Bémo, les tampons (bé oui, pas trop utiles en HOm), les attelages encore remplacé pour des Bémo (ou autres qui trainnent dans la boite) et le tour est joué, j'ai un beau wagon BTTB en HOm :siffle: Si si, si vous avez bien suivi, j'ai gardé les boites d'essieux :mdr2: :mdr2: :mdr2:


Plusieurs réponses :
1 / la voie SMP est effectivement très "universelle" : elle est parfaitement à l'échelle mais pratiquement toutes les roues passent dessus ... mais c'est une voie limitée à des réseaux d'orientation Ouest-Etat ancien, Midi ou P.O. ancien
2 / Quand vous faites un réseau "pour vous" (je ne parle pas des réseaux de clubs), choisissez une norme et construisez un ensemble homogène. Si c'est c'est du pur NEM, vous y ferez rouler tout le matériel de fabrication "industrielle" normalement sans soucis. Si vous optez pour des roues Rp25-88 calées à 14,7 mm dos à dos, vous pourrez toujours rouler sur des aiguillages NEM et panacher avec des roues NEM classiques.
Si vous optez pour du Proto87 (roues Rp25 -64 calées à 15,55 mm dos à dos), vous êtes obligés de faire des aiguillages compatibles et vous ne pourrez plus faire rouler que du matériel Proto87.

Ne confondez pas Proto87 et code de rail. Les roues P87 peuvent rouler sur TOUS les codes de rails, depuis le code 40 jusqu'au code 100. Les roues Rp25-88 peuvent rouler sur tous les rails à partir du code 55. Par contre les roues hors-normes avec boudins en coupe-pizza sont plus limitées.


3 / W.S. Esser n'a pas acheté la loco Fleishmann pour la transformer. Il l'avait déjà et a décidé un jour de la transformer en Proto87 et de la superdétailler. Comme toujours dans ces cas là, on démarre avec l'idée d'en faire le moins possible, et puis de fil en aiguille, on fini par tout changer. C'est en trouvant le châssis et les roues chez Teichmann qu'il s'est lancé. Quand on connaît W.S. Esser, on se doute bien qu'il ne pouvait se contenter de changer simplement les roues. C'est le genre de modéliste qui monte ses wagons de marchandises sur des ressorts à lame fonctionnels (découpés dans de l'inox 10/100), qui fait les portes ouvrantes sur ses wagons tombereaux, qui motorise les turbines sur le toit des wagons frigo, qui construit ses bogies type W.L. avec toutes les suspensions fonctionnelles (ressorts à lames et ressorts hélicoïdaux, etc ,etc
ProtoZ : Yes we can !
Avatar de l’utilisateur
SuperGG
QSJ group
 
Messages: 476
Enregistré le: 01 Avr 2008, 15:51

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar La Mouette
26 Sep 2008, 07:03

SuperGG a écrit:2 / Quand vous faites un réseau "pour vous" (je ne parle pas des réseaux de clubs), choisissez une norme et construisez un ensemble homogène. Si c'est c'est du pur NEM, vous y ferez rouler tout le matériel de fabrication "industrielle" normalement sans soucis. Si vous optez pour des roues Rp25-88 calées à 14,7 mm dos à dos, vous pourrez toujours rouler sur des aiguillages NEM et panacher avec des roues NEM classiques.
Si vous optez pour du Proto87 (roues Rp25 -64 calées à 15,55 mm dos à dos), vous êtes obligés de faire des aiguillages compatibles et vous ne pourrez plus faire rouler que du matériel Proto87.

Ne confondez pas Proto87 et code de rail. Les roues P87 peuvent rouler sur TOUS les codes de rails, depuis le code 40 jusqu'au code 100. Les roues Rp25-88 peuvent rouler sur tous les rails à partir du code 55. Par contre les roues hors-normes avec boudins en coupe-pizza sont plus limitées.


Il n'y a plus de confusion sur ce point dans mon esprit depuis deja bien longtemps. juste une interrogation que je vous exposerai à la fin de ce message.

Mon propos, basé sur ce que j'ai compris de l'idée de 3700, c'est qu'il n'y a aucun interet à construire un reseau avec de la voie fine en code 55 pour n'y faire rouler QUE du materiel RP25 code 88. Dans mon esprit, soit on opte pour le proto87 (essieux RP25 code64 -et non 60 comme je l'ai ecrit plus haut) et la logique veut qu'au moins sur le sparties visibles la finesse des rails suive ; soit on garde ses beaux profilés SMP ou peco en code 75 ou Shinohara en code 70 (70?) et en plus du materiel equipé de roues semi fines au profil RP25 code 88, on a acces au roues RP25 code 120 et voire même dans le cas de la SMP et la plupart du temps de la peco, on peut passer ses coupes pizza ante-dinosaurien.

Voila c'est juste mon avis.

Pour la question qui me taraude "depuis des lustres" :

Autant l'echelle de codage des profilés de rail est evidente : 1 unité de code = 1/1000 de pouce de hauteur. Soit pour du code 75 : 1/1000 x 75 x 25.4mm = 1.9mm.

Autant pour le codage des essieux je seche. Quelle est la base de l'echelle qui permet de definir un essieux RP25 comme etant au code 64, 88 ou 120 ?
Merci d'avance pour vos eclairages eclairés !! :D :ange:
La Mouette
Bavard
 

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar SuperGG
26 Sep 2008, 07:52

1 / Je ne vois pas pourquoi il serait incongru de faire de la voie "à l'échelle" (rails code 55, 75 ou même 88 pour les grandes lignes à profil lourd) et de faire rouler du matériel avec des roues à profil "semi-finescale" (Rp25 code88). Le passage en Proto87 demande une amélioration du matériel roulant, avec souvent une suspension obligatoire, ainsi qu'une profonde modification des appareils de voie du commerce (difficile à bien faire) ou leur construction intégrale (ce qui est plus simple et guère plus long). Brêf, ce n'est pas à la portée de tous les modélistes, alors que des roues Rp25-88 ne demandent aucune modification des aiguillages ... ce qui est donc à la portée de tous les modélistes.

2 / Le "code" des roues Rp25 :
Les "normes" du NMRA (National Model Railroad Association) sont édités sous la forme de "Recommanded Practice" (en abrégé "Rp"). Les dimensions des roues sont données dans un tableau dans la Recommanded Practice 25 (Rp25 en abrégé). Ce tableau défini d'une façon très pratique toutes les dimensions du profil d'une roue (épaisseur du bandage, dimensions du boudin, rayons des arrondis du boudin) en fonction d'une seule cote : l'épaisseur du bandage. Cette épaisseur est classifié en valeur "code" ( millième d'inch).
Ainsi, une roue code 88 fait 88/1000 inch d'épaisseur, soit 2,23 mm / une roue code 64 fait 1,62 mm d'épaisseur (Proto87) et une roue code 110 fait 2,8 mm d'épaisseur (roue utilisée sur les productions industrielles et comparable à la norme NEM311-1). Il n'y a pas de normes classées par échelle de reproduction, mais uniquement par épaisseur de roue, les cotes du boudin étant proportionnelles à la largeur du bandage. On choisi ensuite le type de roue (valeur "code") en fonction de l'échelle de reproduction et de la précision de roulement qu'on adopte.
Exemple : en "HO" le standard est la roue code 110 (calées dos à dos à 14,4 mm), le semi finescale est la roue code 88 (calées dos à dos à 14,7 mm) et le finescale (P:87) est la roue code 64 calées (dos à dos à 15,55 mm)
ProtoZ : Yes we can !
Avatar de l’utilisateur
SuperGG
QSJ group
 
Messages: 476
Enregistré le: 01 Avr 2008, 15:51

Re: Proto z'ou pas proto ?

Messagepar La Mouette
26 Sep 2008, 08:34

SuperGG a écrit: 1 / Je ne vois pas pourquoi il serait incongru de faire de la voie "à l'échelle" (rails code 55, 75 ou même 88 pour les grandes lignes à profil lourd) et de faire rouler du matériel avec des roues à profil "semi-finescale" (Rp25 code88). Le passage en Proto87 demande une amélioration du matériel roulant, avec souvent une suspension obligatoire, ainsi qu'une profonde modification des appareils de voie du commerce (difficile à bien faire) ou leur construction intégrale (ce qui est plus simple et guère plus long). Brêf, ce n'est pas à la portée de tous les modélistes, alors que des roues Rp25-88 ne demandent aucune modification des aiguillages ... ce qui est donc à la portée de tous les modélistes.


La excusez moi mais je ne suis pas d'accord. Quel interet y a t'il a representer de la voie fine avec du profile en code 55 et conserver des aiguillages du commerce dans le meme temps ? Pas tres coherent vous en conviendrez. Et quite a construire des aiguilles, pourquoi ne pas aller plus loin et passer au proto?

SuperGG a écrit: 2 / Le "code" des roues Rp25 :
Les "normes" du NMRA (National Model Railroad Association) sont édités sous la forme de "Recommanded Practice" (en abrégé "Rp"). Les dimensions des roues sont données dans un tableau dans la Recommanded Practice 25 (Rp25 en abrégé). Ce tableau défini d'une façon très pratique toutes les dimensions du profil d'une roue (épaisseur du bandage, dimensions du boudin, rayons des arrondis du boudin) en fonction d'une seule cote : l'épaisseur du bandage. Cette épaisseur est classifié en valeur "code" ( millième d'inch).
Ainsi, une roue code 88 fait 88/1000 inch d'épaisseur, soit 2,23 mm / une roue code 64 fait 1,62 mm d'épaisseur (Proto87) et une roue code 110 fait 2,8 mm d'épaisseur (roue utilisée sur les productions industrielles et comparable à la norme NEM311-1). Il n'y a pas de normes classées par échelle de reproduction, mais uniquement par épaisseur de roue, les cotes du boudin étant proportionnelles à la largeur du bandage. On choisi ensuite le type de roue (valeur "code") en fonction de l'échelle de reproduction et de la précision de roulement qu'on adopte.
Exemple : en "HO" le standard est la roue code 110 (calées dos à dos à 14,4 mm), le semi finescale est la roue code 88 (calées dos à dos à 14,7 mm) et le finescale (P:87) est la roue code 64 calées (dos à dos à 15,55 mm)


Merci pour votre explication. C'est tres clair.
Precision : Quand je parle d'echelle, j'entends echelle de reference (ce qui est le cas des profilés de rail ou de l'epaisseur des boudins ou une unité de code vaut 1/1000 de pouce) pas echelle de reproduction (1/87eme ou 1/43.5eme de la realité). 8-)
La Mouette
Bavard
 

PrécédenteSuivante

Retourner vers Matériel roulant

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 28 invités