Comme l'a dit Le Floc Prigent en fin d'émission, le reportage est partial et partisan, c'est un point de vu non objectif.
Les chiffres avancés pour important qu'ils paraissent, sont tout à fait dans la norme pour la réalisation de ce genre d'infrastructure, en Allemagne, ils sont généralement bien plus élevé. Quant aux soi-disant solutions alternatives, c'est un manque de réalisme absolu, une ligne modernisée, ne permettra jamais des vitesses supérieures à 220 km/h en conservant les normes des lignes classiques (conditions d'une réalisation économique), et si on veut la mettre aux normes TGV (dont l'augmentation de l'entraxe des voies), c'est une reconstruction complète qu'il faut envisager à un coût au moins équivalent sinon plus d'une ligne nouvelle (Les ABS allemandes sont des reconstructions).
Quant à l'opposition TER/TGV, il est curieux que l'on ne pose pratiquement jamais la question de la rentabilité du TER (ou d'un métro), mais on oubli jamais celle du TGV qui au niveau national a un rôle d'aménagement du territoire comme le TER l'a au niveau régional. TER utile contre TGV inutile ?
L'affaire du Pendolino comme alternative au TGV est une farce. Le Pendolino permet essentiellement de rouler plus vite sur les infrastructures classiques dont la vitesse n'excède pas en général les 140 km/h, au delà, il n'offre aucun gain significatif en raison du bon tracé de la voie. Par ailleurs, l'insuffisance de devers admise sur le réseau français réduit fortement l'intérêt du pendulage, c'est ce que les essais ont démontré, car il y a eu des essais en France dès les années 70 avec des rames GC, puis plus tard avec un RTG, et enfin avec un TGV).... De plus, la circulation des trains pendulaires impliquent une voie adaptée aux efforts en courbes de ces trains car si les voyageurs ne ressentent pas ou plus la force centrifuge, celle-ci existe toujours au niveau de la voie (cf ETR sur la ligne du Gotthard) . Tout cela n'est pas gratuit !
En ce qui me concerne, je ne vois aucun inconvénient à arrêter les projets de lignes LGV. Si les populations ne veulent pas de LGV, pas de problème, le TGV peut s'arrêter dans le "grande ville voisine " (Bordeaux par exemple). Ils utiliseront leur cher TER ultra subventionné pour aller y prendre le TGV pour Paris...
Le coup de la tarification n'est pas mal non plu, non que celle-ci soit claire et limpide, mais quand la représentante de la SNCF explique comment les tarifs sont ajustés dans le temps en fonction de l'occupation du train (ce qui est largement connu), on bricole son intervention pour la mettre en contradiction sur une question de différence de kilométrage sur Paris en Lyon entre la ligne classique et la LGV !!!
On est jamais déçu par ces pseudo reportages essentiellement à charge sensés faire des révélations sur des situations prétendues scandaleuses pour le client ou le contribuable....
Le fait, qu'après visualisation du reportage, G. Pépy et surtout D.Bussereau (ancien Ministre) n'ont pas voulu participer au débat devrait questionner le téléspectateurs, car ce ne sont pas des gens qui ont l'habitude de se défiler !!! Il faut toujours prendre beaucoup de recul vis-à-vis de ce genre d'émission de la TV française.